Наиболее лаконичное определение понятия дефицит - это нехватка
чего-либо, товар, которого нет на рынке. Но в современной экономической
литературе встречается более полное определение, в котором под дефицитом
понимается ситуация, когда при данной цене спрос на рынке превышает
предложение.
Дефицит
в СССР пережил несколько пиков, обычно сопровождавшихся введением элементов
нормированного распределения (карточная система, талонная система).
Первый
пик был вызван индустриализацией, отходом от политики НЭПа, и внедрением новой
организации экономики; этот пик, как утверждала официальная идеология,
постепенно сошёл на нет к концу 1930-х годов с подъёмом стахановского движения.
Второй
пик был вызван Великой Отечественной войной, и закончился с завершением
послевоенного восстановления экономики.
Третий
пик товарного дефицита в СССР был вызван экономическими реформами в СССР в 60-е
годы (крах и свертывание «косыгинской реформы») и в период Перестройки
(особенно в 1989—1991-е годы),
когда в результате неэффективного хозяйственного руководства, а также саботажа
работников торговли и массовой спекуляции, дефицитными стали практически все
пользующиеся хотя бы каким-либо спросом товары. Крайне широкий размах дефицита
в этот период стал существенным фактором политической борьбы: противники КПСС
указывали на принципиальную неспособность партийного руководства устранить эту,
по их заявлениям, хроническую проблему советской экономики, и обращали внимание
населения на существование «закрытых» спецраспределителей, предназначенных для
снабжения дефицитными товарами функционеров КПСС (т. н. номенклатуры). В
результате реальная ситуация сильно искажалась этими группами в своекорыстных
интересах. Тотальный дефицит в этот период был, с одной из точек зрения, вызван
прежде всего резким ростом номинальных доходов населения в этот период при
сохранении государственных цен, административно установленных практически на
все товары намного ниже равновесного уровня; сторонники Б. Ельцина накануне
либерализации цен 2 января 1992 года определяли, что цены занижены в среднем в
три раза; однако в ходе реформы оказалось, что цены были занижены как минимум в
десять раз. То есть, исходя из этого можно придти к выводу, что государство
дотировало товары первой необходимости для населения в десять раз — 9/10 цены товара платило государство, 1/10 — потребитель.
На
практике же, после либерализации» цен они выросли в тысячи раз, с учётом
инфляции.
Проблеме дефицита
посвящено значительное количество работ экономистов и историков. Современные
исследователи используют обширный фактический материал, доказывающий, что в
середине 1980-х годов СССР столкнулся с тяжелым кризисом платежного баланса и
финансовой системы, пере-272 шедшим в общеэкономический кризис, который
обернулся резким падением уровня жизни, политической дестабилизацией и в
конечном счете закономерным крахом сложившегося политического строя. В
настоящее время, при наличии опыта рыночных отношений, исследователи пытаются с
новых ракурсов оценить эффективность советской экономической системы, ее
социальную направленность. Безусловно, проблема обеспеченности населения
товарами, их ценовая доступность и качество являются важными элементами при
характеристике советской модели экономики. Исследователи, в своем большинстве
являвшиеся очевидцами событий 1980-х годов, приходят к порой кардинально
противоположным выводам в оценке эффективности системы в целом и обеспеченности
товарного изобилия в частности.
Товарный
дефицит сформировал в СССР «экономику продавца» — производители и система торговли в отсутствие конкуренции не были
заинтересованы в качественном сервисе, своевременных поставках, привлекательном
дизайне и поддержании высокого качества товаров. Следует иметь в виду, что это
относится в первую очередь к производству массового промтоварного «ширпотреба»,
но в значительно меньшей степени —
к крупному промышленному производству, например автомобилестроению, особенно
периода до середины 70-х — начала
80-х годов, когда резко упал экспорт советских легковых автомобилей в развитые
западные страны, и практически не относится к пищевой промышленности.
Существенное значение в борьбе с
дефицитом является так называемая «либерализация цен». Радикальная
либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 г. в
соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по
либерализации цен» и Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О
мерах по либерализации цен», в результате чего 90 % розничных цен и
80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При
этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров
и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и
на некоторые из них сохраняется до сих пор).
Поначалу наценки
на такие товары были лимитированы, однако в марте 1992 г. стало возможно
отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов.
Помимо
либерализации цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других
важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена
свобода розничной торговли и др.
Изначально перспективы либерализации
цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять
цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего,
либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно
находилась в собственности государства. Во-вторых, реформы были инициированы на
федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся
на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот
контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять
субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены на около 30 % товаров
продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на
приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и
коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные
власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт
продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные
группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань
путём рэкета, тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых,
плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли
способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные
сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть
значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться.
Либерализация цен стала одним из
важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По
утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара, благодаря либерализации
магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились
их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в
обществе рыночных механизмов хозяйствования. Как писал сотрудник института
Гайдара Владимир Мау, «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов
экономических реформ — преодолеть товарный дефицит и отвести от страны
угрозу надвигающегося голода зимой 1991—1992 года, а также обеспечить
внутреннюю конвертируемость рубля». Предметом
острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной
дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Еще до
либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать
приватизация, которой, в свою очередь, должны были предшествовать
институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и
законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие
жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его
росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства
(«вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна
изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и
тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения
проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества:
средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей
альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики
(«китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского
спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие
группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля
постепенно, в течение длительного промежутка времени.
На эту критику реформаторы отвечали,
что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на
то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и
обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а
политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны
представительной власти — Верховного Совета. В таких условиях, с точки
зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни
«китайский путь» были невозможны.
Список
использованной литературы 1. Голубев М.К. Дефицит: сущность,
структура, пути ликвидации [Электронный ресурс] // URL: http://vkpb-zapad.narod.ru/DEFECIT.htm 2. Указ Президента РСФСР №297 от 03.12.1991 «О мерах по либерализации цен» 3. Немцов
Б. «Мифы и правда о Гайдаре» // Газета.Ru. 2009-12-22. 4. Явлинский
Г.А. «Реформаторы приходят к власти» // Forbes.ru. 2010-03-04. 5. Ершов
М.В. «Денежно-кредитная сфера и экономический кризис» // Аналитический
вестник Совета федерации ФС РФ. 2000. №113.С.20
| 
