Известие о наделении ФСБ полномочиями по получению информации о действиях в сети Интернет (ссылка) всколыхнуло интернет-сообщество, посчитавшее доступ к таким данным нарушением конституционных прав неприкосновенности личности и переписки. Но как совершенно верно отметил председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров: «Мы всегда говорим о правах человека, когда это касается лично нас, но когда возникают серьезные вопросы, связанные с безопасностью, тут же начинают говорить, что спецслужбы плохо работают».

Где же проходит граница между неприкосновенностью личности и обеспечением безопасности?

Спешим успокоить интернет-пользователей: по заверениям министерства связи и массовых коммуникаций России, сообщения о том, что с 1 июля 2014 г. все интернет-провайдеры обязуются установить оборудование для записи и хранения интернет-трафика на срок не менее 12 часов с предоставлением прямого доступа ФСБ к полученным записям, не соответствуют действительности. Согласно требованиям СОРМ (системы оперативно-розыскных мероприятий, приняты в 2008 г.), провайдер не обязан что-то записывать и хранить. «Аппаратура СОРМ, установленная у нас, лишь служит координации с техническими средствами ФСБ. Вся обработка осуществляется на узле ФСБ», - пояснил директор по безопасности объединенной компании «Афиша-Рамблер-SUP» Александр Рылик.

Также, вопреки бытующему мнению, проект приказа о доступе спецслужб к интернет-информации не является новшеством. Приказ содержит технические требования к оборудованию, которое уже установлено у операторов связи.

Что касается предоставления прямого доступа спецслужб, то таковой предоставляется достаточно давно при наличии санкции суда. Напомним, в настоящее время санкции суда позволяют следователям обыскивать жилище, устанавливать «прослушку» на телефон, получать почтово-телеграфные отправления лица и т. д., что формально является нарушением принципов неприкосновенности жилища и переписки. Однако в ряде случаев эти меры выступают в качестве необходимых, поэтому по решению суда принципами пренебрегают для достижения более важной цели. Кроме того, если данные меры были предприняты не в рамках расследования уголовного дела или гражданин считает их необоснованными, он вправе обжаловать решение суда.