По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на
прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что
одни из них содержат
сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие -- о так называемых
«доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.
Прямые - это
такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов
предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68
УПК.
Косвенными являются
все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о
событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность
обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая
отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие
доказыванию.
Косвенными называются
доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных)
фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не
существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали,
сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности
которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен
или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании
косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено
убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви
обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и
других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении
обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью
косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами
обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, а лишь связанные с ними
факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании
или не существовании этих обстоятельств.
Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным
себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый
направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением;
при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что
зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража,
найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни
одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода
о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое
изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения
его содержания к доказываемым обстоятельствам.
Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь
их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое
из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу
доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и
косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях
происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств,
взаимно дополняющих друг друга.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых,
установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду
(говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым
и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и
т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с
совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в
неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо
преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки
обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так
как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании
косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство,
но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами.
Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная,
связь соответствия и др.).
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их
связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение
обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают
следующие правила их использования:
а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу
лишь в своей совокупности;
б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между
собой и с доказываемым положением;
в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить
к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных
обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были
именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить
основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть
использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их
пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства
нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем
прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при
правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
| 
