Введение
Характерными чертами современной ситуации в российском
обществе являются нестабильность его экономической сферы и неустойчивость
развития рыночных отношений, проявившиеся уже в результате проведения реформ.
Холдинговые компании демонстрируют свою
жизнеспособность и, в сущности, становятся буфером между макро- и
микроэкономикой. В частности, рыночная экономика немыслима без развития
инвестиционных процессов как в макро- так и микроэкономику. И преодоление
инвестиционного дефицита, осуществление инвестиционного прорыва становится
возможным при создании холдинговых компаний.
Особенность деятельности холдинговых компаний является
установление оптимального соотношения централизованного управления и свободы
действия входящих в него предприятий, разграничения сфер влияния, границ
вмешательства и не вмешательства в деятельность друг друга.
Холдинговые компания сегодня выступают защитниками
интересов не только своих акционеров и дочерних фирм, но и поставщиков и
потребителей, всех субъектов взаимодействия. Особенности организации и
управления холдинговыми компаниями и их активная позиция позволяют говорить об
их реальной возможности влияния на устойчивость дальнейшего развития рыночной
экономики.
Анализ работ свидетельствует о том, что проблемы
развития холдинговых компаний и их роль в развитии рыночных отношений в целом- не осталась вне поля зрения исследователей, и
начало ее исследования можно соотнести с первым этапом их образования в
российских условиях.
Глава 1. Правовое положение холдинговых
компаний
Состав
(структура) холдинговой компании
Структуру классической холдинговой компании в качестве обязательных
элементов составляют две группы участников:
1) основное
(материнское) хозяйственное общество (акционерное, с ограниченной или
дополнительной ответственностью) или товарищество (полное, коммандитное);
2) дочернее
хозяйственное общество (акционерное, с ограниченной или дополнительной
ответственностью).
С точки зрения субъектного состава в соответствии с действующим
российским законодательством основным (материнским) может быть как
хозяйственное общество: акционерное, с ограниченной или дополнительной
ответственностью, так и товарищество: полное или коммандитное (на вере);
дочерним (зависимым) может быть только хозяйственное общество (ст.105, 106 ГК
РФ). Такой вывод следует из логики и общего смысла, содержащихся в указанных
статьях, хотя норма ст.106 ГК РФ, в отличие от ст.105 ГК РФ, косвенным образом
отказывает хозяйственным товариществам в праве быть основными по отношению к
зависимым обществам.
Основное общество или товарищество и дочерние (зависимые) общества не
являются особыми организационно-правовыми формами предпринимательской
деятельности или какой-либо разновидностью хозяйственных обществ и товариществ.
Они используются лишь для обозначения характера отношений экономической
зависимости между двумя юридическими лицами.
Важно отметить, что существуют устойчивые холдинговые компании, в которых
отношения контроля и зависимости имеют стабильность, проявляются во всех
решениях и сделках, а также холдинговые компании, в которых отношения
подчинения могут складываться в отдельном определенном случае, в конкретной
гражданско-правовой сделке. Всякое хозяйственное общество может быть признано
дочерним при доказанности отношений контроля и подчинения другому
хозяйственному обществу (товариществу) даже в единственном возникшем между ними
правоотношении. Правовые последствия такого признания те же, что и при
стабильно существующих отношениях зависимости. Верховный Суд РФ, Высший
Арбитражный Суд РФ указали, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ
могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том
числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное
общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые
дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.
Раскрывая понятие основного (материнского) общества и дочерних
хозяйственных обществ (ст.105 ГК РФ, ст.6 Закона об АО, ст.6 Закона об ООО),
законодатель выделяет следующие возможные основания установления экономического
контроля основного общества над дочерним:
Наличие
преобладающего участия в уставном капитале, которое необязательно должно
превышать 50% голосующих акций (долей участия) в уставном капитале общества.
При многочисленности акционеров или участников и "распыленности"
контрольного пакета в отдельных обществах требуется значительно меньшее число
голосов (долей участия), чтобы добиться подавляющего влияния. Эта форма
экономического контроля реализуется, таким образом, посредством участия
основного общества в органах управления дочернего: общих собраниях акционеров,
советах директоров;
Наличие заключенного договора, согласно которому одно общество
вынуждено
подчиняться другому. Это может быть договор доверительного управления,
совместной деятельности, кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, иной имущественный
договор. К числу договоров, создающих отношения подчинения, отдельные авторы
относят договор с управляющей организацией (управляющим), которой передаются
полномочия исполнительного органа общества. На
наш взгляд, договор об управлении, в силу которого одно общество выполняет
функции исполнительного органа другого общества, к числу договоров, создающих
отношения экономической субординации, не относится.
Как нам представляется, при передаче функции исполнительного органа
организации другому юридическому лицу не возникает холдинговых отношений в их
содержательном значении, поскольку между управляющей организацией и
хозяйственным обществом не возникают отношения зависимости, и, хотя
эффективность деятельности управляющей организации влияет на экономические
результаты управляемого общества, но не в связи с контролем над ним. Напротив,
в соответствии с законодательством исполнительные органы хозяйственного
общества подотчетны общему собранию и совету директоров (ст.69 Закона об АО,
п.4 ст.32, ст.40 Закона об ООО). Управляющая организация при осуществлении ею
прав и исполнении обязанностей должна действовать в интересах общества
добросовестно и разумно, она несет ответственность перед обществом за убытки,
причиненные обществу ее виновными действиями (бездействием), если иные
основания и размер ответственности не установлены законом или договором (п.3
ст.53 ГК РФ). К управляющей организации с иском о возмещении причиненных
обществу убытков может обратиться общество и соответственно акционер (ы),
владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций
общества (ст.71 Закона об АО). С иском о возмещении убытков к управляющей
организации общества с ограниченной ответственностью вправе обратиться общество
или его участник независимо от размера принадлежащих ему долей (п.5 ст.44
Закона об ООО). По решению общего собрания акционеров хозяйственного общества,
полномочия управляющей организации могут быть в любое время досрочно
прекращены, если ее управленческая деятельность в качестве исполнительного
органа окажется неэффективной (п.4 ст.69 Закона об АО, подп.4 п.2 ст.33 Закона
об ООО).
В вопросе о месте управляющей организации в корпоративных отношениях
важно различать случаи: (1) когда автономное общество "приглашает"
управляющую организацию для осуществления функций исполнительного органа и в
этом случае, как было показано выше, управляющая организация не приобретает
контроля над этим обществом и (2) когда основное общество, не желая
непосредственно осуществлять руководство дочерними обществами, создает для этих
целей подконтрольную (зачастую со 100% участием в уставном капитале)
управляющую организацию и поручает ей осуществлять управление дочерними
обществами. В последнем случае управляющая организация является всего лишь
"правовым механизмом" осуществления основным обществом контроля, в
основе которого лежат отношения экономической зависимости между ним и дочерними
обществами, определяемые, например, владением контрольным пакетом акций.
В современных условиях все больше основных обществ прибегает к
организации управления в холдинге посредством управляющих организаций,
действующих как единоличный исполнительный орган дочерних обществ. В этом
случае директор дочернего общества не назначается, а влияние на должностных
лиц, осуществляющих от имени управляющей организации полномочия по текущему
руководству дочерними обществами, у основного общества вполне весомое.
Достаточно сказать, что эти лица состоят в трудовых отношениях с управляющей
организацией, которые могут быть изменены или прекращены по инициативе ее
руководителя, назначенного основным обществом.
Наличие иной возможности определять решения общества может выражаться,
например, в праве избирать или существенным образом влиять на избрание
определенного количества членов совета директоров, коллегиального
исполнительного органа, назначать единоличный исполнительный орган. К числу
"иных способов" установления контроля относится распространенная
практика, когда генеральный директор основного общества избирается
председателем совета директоров дочернего, а руководители основного общества
занимают также руководящие должности в дочернем. Основное общество может
назначить управляющей компанией дочернего общества специально созданную для
этих целей подконтрольную коммерческую организацию, о чем выше шла речь.
Зависимость, хотя и определяется количественным критерием, но связана с
существенным влиянием одного хозяйственного общества на решения другого и
является как бы более "слабым" проявлением контроля, по сравнению с
тем, через который определяется дочернее общество. Зависимые общества могут
входить в структуру холдинговых компаний, но их участие в холдинге не является
квалифицирующим признаком этого вида предпринимательского объединения.
При определении экономической зависимости могут быть: выделены следующие
степени контроля: 100% участие основного общества в уставном капитале дочернего
обеспечивает полный контроль. Это "компания одного лица", руководство
деятельностью которой во многом, реализуется основным обществом; и от 75%
участия в уставном капитале в АО также обеспечивает полный контроль, поскольку
является квалифицированным, большинством голосов, необходимым на общем собрании
при решении вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, о его
реорганизации, ликвидации, об определении количества, номинальной стоимости,
категории (типа) объявленных акций и предоставляемых этими акциями прав, о
приобретении обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Законом
"Об акционерных обществах". В ООО владение 75% долей в уставном
капитале обеспечивает гарантированный, однако не полный контроль, поскольку по
ряду вопросов уставом общества может быть предусмотрено единогласие (внесение
изменений в учредительный договор, реорганизация, ликвидация общества и др.);
от 51% участия в уставном капитале общества обеспечивают гарантированный
контроль по всем вопросам повестки дня общего собрания, за исключением
требующих квалифицированного большинства голосов в АО и/или единогласия в ООО.
Поскольку результат голосования на общем собрании подсчитывается от общего
числа акционеров (участников) с правом голоса, присутствующих на собрании, при
"распыленности" пакета акций (долей участия) 51% голосов может
обеспечивать полный контроль и при решении вопросов, требующих
квалифицированного большинства. Владение 51% акций уставного капитала, которое
в ранее действующем законодательстве (до принятия первой части Гражданского
кодекса РФ), было единственным критерием для отнесения общества к категории
дочернего является в общепринятом значении "контрольным" пакетом
акций (долей участия); от 33% до 25% - "блокирующий" пакет акций или
долей участия, позволяющий голосовать против и отклонять выносимые на общее
собрание вопросы. В ООО блокирующим может быть минимальное участие, например,
владение одной долей уставного капитала; 20% участие в уставном капитале
свидетельствует о наличии отношений зависимости.
Правовое
регулирование деятельности холдинговых компаний
Правовое регулирование холдинговых компаний в Российской Федерации
существенным образом отстает от предпринимательской практики. Компании
холдингового типа возникли в России не только в рамках приватизационного
законодательства в соответствии с Временным положением о холдинговых компаниях,
создаваемых при преобразовании предприятий в акционерные общества, утверждённым
Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О
мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных
предприятий", но и в результате естественных интеграционных процессов
концентрации производства и капитала, восстановления разрушенных
технологических взаимосвязей хозяйствующих субъектов, входящих ранее в
промышленные и производственные объединения. Россия, по мнению некоторых
авторов,
является страной с традициями ведения крупного бизнеса в отличие от многих
других европейских стран, экономический фундамент которых составляет малое и
среднее предпринимательство.
Холдинги возникли также и в результате обратного процесса - разукрупнения
организаций, когда в результате реорганизации или учреждения на месте одного
юридического лица появляется группа хозяйственных обществ, включая основное и
дочерние. Официальные статистические данные о числе холдингов в Российской
Федерации не публиковались. "Анализ курсирующих в различных публикациях
сведениях, - пишет А.Б. Фельдман, позволяет сделать вывод, что число
фактических холдингов достаточно велико (в угольной, нефтяной отраслях, сфере
профессионального фондового рынка)".
Правовое регулирование холдингов, осуществляемое в настоящий момент в
рамках гражданского законодательства через определение категорий основного и
дочерних хозяйственных обществ (ст.105, 106 ГК РФ, ст.6 Федерального закона
"Об акционерных обществах"), явно отстает от требований
предпринимательской практики, к тому же является по ряду аспектов противоречивым.
Около трёх лет в Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации обсуждался проект Федерального закона "О холдингах".
Принятый Государственной Думой ещё в декабре 1999 г., одобренный Советом
Федерации в июле 2000 г., он был отклонен Президентом РФ 20 июля 2002 г. с
жесткой формулировкой, что при его разработке четко не была определена
экономическая и юридическая цели создания и регламентации деятельности такого
образования, как холдинг, в результате чего законопроект, содержит большое
количество неясных положений, применение которых затруднено, а отдельные
положения противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим
федеральным законам. В законопроекте совершенно не затрагивались вопросы
взаимоотношения холдингов с антимонопольными, налоговыми органами, не
рассматривались аспекты внутренних взаимоотношений в холдинге, не было уделено
внимание вопросам корпоративного управления и корпоративного контроля в этом
предпринимательском объединении.
Одним из положительных моментов в принятии законопроекта было бы введение
консолидированной отчетности участников холдинга, упрощение налогообложения.
Холдинги выступают сегодня на рынке как закрытая система, подчиняясь в условиях
чистого правового поля своим внутренним законам.
Правовую основу создания холдингов с участием государства или
муниципальных образований создает Федеральный закон "О приватизации
государственного и муниципального имущества", в частности ст.25
"Внесение государственного и муниципального имущества в качестве вклада в
уставные капиталы открытых акционерных обществ" и ст.26 "Продажа
акций открытого акционерного общества по результатам доверительного
управления". Упоминание о холдингах содержится в Федеральном законе
"Об акционерных обществах", в соответствии с подп.18 п.1 ст.48
которого принятие решения об участии в холдинговых компаниях,
финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих
организаций относится к компетенции общего собрания акционеров.
Нашей позицией является точка зрения о неоправданности значительного
своеобразия правового регулирования холдинговых компаний в связи с профилем их
деятельности и о необходимости установления единых критериев определения
холдинговых компаний в различных отраслях законодательства.
Такой подход при определении холдинговой компании используется и в
проекте Федерального закона "О холдингах". Согласно
законопроекту холдингом является совокупность двух и более юридических лиц
(участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями)
по управлению одним из участников холдинга на основе права головной компании
определять принимаемые ими решения. Холдинговые отношения согласно
законопроекту могут возникать при наличии хотя бы одного обстоятельства:
преобладающего
участия одного хозяйственного общества или хозяйственного товарищества
(головной компании), в уставном капитале другого хозяйственного общества; под
преобладающим участием в капитале хозяйственного общества (участника холдинга)
понимается владение головной компанией акциями (долями) в размере, позволяющем
в соответствии с законодательством РФ и уставом хозяйственного общества
определять любые решения, принимаемые указанным хозяйственным обществом;
договора о
создании холдинга между головной компанией и участниками холдинга или договора
между головной компанией и участниками (учредителями, акционерами) других
юридических лиц - участников холдинга;
решения
собственников имущества, если все участники холдинга являются государственными
или муниципальными унитарными предприятиями, и внесения соответствующих записей
в уставы участников холдинга.
Таким образом, в проекте была сделана попытка перечислить возможные
основания возникновения холдинговых отношений. Интересной, на взгляд некоторых
авторов, представляется идея так называемого договорного холдинга, близкого по
своей конструкции к имеющимся в системе германского права договорам отчисления
прибыли и подчинения. Согласно договору отчисления прибыли акционерное общество
или коммандитное общество на акциях обязуется переводить всю свою прибыль
другому предприятию. Равнозначным ему следует считать договор, по которому
акционерное общество или коммандитное общество на акциях ведет свою
деятельность за счет другого предприятия. В соответствии с договором подчинения
акционерное общество или коммандитное общество на акциях подчиняется другому
предприятию (властвующему предприятию). При этом практически всегда договор
подчинения содержит условия, обязывающие общество отчислять всю свою прибыль
или часть прибыли другому предприятию.
Обязательным признаком холдинга является наличие холдинговых отношений
между образующими его участниками.
Холдинговые отношения - особая разновидность взаимодействия субъектов
хозяйствования, связанная с их субординацией, предполагающей возможность одному
из них в силу правомочных обстоятельств определять важнейшие управленческие и
хозяйственные вопросы деятельности других.
Холдинговые компании имеют специальный налоговый режим, прямо в законе не
прописанный, но косвенно подтверждаемый. Действующим законодательством
регулируются отдельные особенности обложения холдинговых компаний налогами на
добавленную стоимость и на прибыль, в частности, связанные с возможностью
формирования в основном обществе централизованных средств, фондов (резервов).
Для понимания правовой природы передачи имущества внутри холдинга следует
отметить, что Налоговый кодекс косвенно предполагает, что это безвозмездно
передаваемое имущество. Так, ст.250 НК РФ, определяющая внереализационные
доходы, в п.8 включает в их состав безвозмездно полученное имущество (работы,
услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указанных в ст.251 НК
РФ.
Следует
отметить, что, несмотря на отсутствие специального закрепленного налогового
режима холдинговых компаний, российское налоговое законодательство и
бухгалтерский учет признают необходимость учета особенностей правового
регулирования этого вида предпринимательских объединений.
В целом, несмотря, на отсутствие системного правового регулирования
холдингов налоговым законодательством и связанные с этим неудобства,
специалисты компаний проявляют творческий подход к осуществлению финансового
планирования и оптимизации налогообложения в объединении. Но до принятия
основного для холдинговых компаний закона, все действия, направленные на
оптимизацию налоговых платежей будут подпадать под рамки уголовного закона,
потому что реально получается не оптимизация налогообложения, а уход общества
от уплаты налогов.
Холдинговые компании как одна из разновидностей экономической
концентрации являются объектом антимонопольного контроля.
Важно отметить, что антимонопольный контроль не имеет целью запретить
хозяйственную интеграцию и экономическую концентрацию, а направлен на
предотвращение ограничения конкуренции и возникновения монопольных структур.
Временное положение о холдинговых компаниях содержит ряд императивных запретов
на создание холдинговых компаний. Так, не допускается их создание, если оно
приводит к монополизации производства тех или иных видов продукции (работ,
услуг); запрещено создание холдинговых компаний, владеющих контрольными
пакетами акций предприятий, совокупная доля которых на федеральном или местном
рынке определенной группы однородных или взаимозаменяемых продуктов составляет
более 35%, либо предприятий, которые в совокупности реализуют третьим лицам
более 35% общего объема однородных или взаимозаменяемых продуктов, производимых
предприятиями, ранее входившими в концерн (корпорацию, союз, ассоциацию или
иное объединение) или подведомственными одному органу государственного
управления.
В проекте федерального закона содержится общее положение о том, что
государство обеспечивает благоприятные условия для организации холдингов.
Однако при определении особых условий для деятельности холдингов следует
учитывать норму ст.2 ГК РФ, устанавливающую, что гражданское законодательство
регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и
связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии
воли и имущественной самостоятельности их участников. Поэтому наделение холдингов
и входящих в них юридических лиц какими-то льготами по сравнению с другими
субъектами гражданского права представляется недопустимым.
Заключение
Все эти формы интеграции предприятий, позволявшие формально
организовывать совместную производственно-хозяйственную деятельность, оказались
заблокированными тем, что в условиях господства государственной собственности и
предельной централизации управления невозможно было обеспечить реальное слияние
финансового и промышленного капитала, их органическую взаимозависимость,
использование рыночных механизмов конкуренции, ценового регулирования. Не
разрушение, а трансформация этих форм интеграции в рыночные структуры могла
дать реальный шанс появлению холдингов, консорциумов, хозяйственных объединений
- современных корпораций ассоциативного типа.
Помимо общемировых тенденций корпоративного развития в России действуют
специфические факторы, диктующие необходимость коренного поворота к
формированию корпоративного звена. Поиск новых форм кооперации и актуальность
интеграционных процессов обусловлены обвальным падением спроса и объемов
производства, нехваткой инвестиций и оборотных средств, сокращением
государственных заказов и неопределенности перспектив. К числу специфических
российских факторов, побуждающих предприятия к объединению в крупные структуры,
можно отнести и такой, как рост трансакционных издержек в результате отказа от
прямого государственного управления и изменения характера взаимоотношений между
предприятиями в ходе экономической реформы.
Список использованной литературы
Нормативные
правовые акты:
1. Гражданский
кодекс РФ 1 часть
2. Налоговый
кодекс РФ 1 часть
3. Федеральный
закон "Об акционерных обществах" от 29.04.2008г.
4. Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности"
5. Федеральный
закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г.
№ 14-ФЗ. (с изм. и доп. от 29.04.2008г).
6. Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от
19.12.06. №238-ФЗ
7. Федеральный
закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" от 26.07.06. № 135-ФЗ
8. Указ
Президента РФ "О мерах по реализации промышленной политики при
приватизации государственных предприятий" (вместе с "Временным
положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании
государственных предприятий в акционерные общества") от 16.11.1992 г.
№1392
9. Постановление
Совета Министров РФ от 21.12.1993 г. № 1311 "Об учреждении
лесопромышленных холдинговых компаний" // САПП РФ. 1993. №52. Ст.5143.
Литература:
| 
